Nadia Cachés: El cuerpo no habla, el vacío persiste.
Hoy, 21 de abril hace 1 año que en un campo quemado del Paraje Margat, eran encontrados por trabajadores, los restos del cuerpo de Nadia Cachés. De esta trágica, pero predecible manera, culminó la búsqueda de la persona y comenzó la incansable persecución de la verdad que se espera, lleve a la justicia. La Fuente, se entrevistó con integrantes del grupo Buscando a Nadia (BaN) sobre esta etapa de un caso paradigmático, pero no por eso, imposible de resolver.
“¿Cómo han vivido este proceso? hubo avances, retrocesos, ¿qué hubo para ustedes desde el 21 de abril de 2012 a este 21 de abril?
-Vacío
-¿Es un vacío diferente al que había antes de encontrar su cuerpo?
-(silencio) Más vacío”.
Así, de manera simple pero profunda, definen los integrantes del grupo Buscando a Nadia (BaN) este período de tiempo transcurrido desde que fueran encontrados los restos óseos de Nadia Cachés en un campo sito en el kilómetro 90 de la Ruta 11 del Paraje Margat de Canelones. Para unos, es un vacío absoluto. Para otros, es algo más: “un vacío lleno de interrogantes. Primero era buscar y buscar. Convencidos que Nadia no se había ido ni nadie se la había llevado. Sabíamos que estaba muerta, que algo le había pasado por más que quedara una pequeña esperanza de encontrarla viva, era mínima ante el panorama. Porque Nadia nunca habría estado 16 meses sin comunicarse con nadie, por eso no había ninguna duda de que algo le había pasado”.
Ese “algo” aún se desconoce, pese a los esfuerzos investigativos y judiciales que se han realizado, primero dentro de los 16 meses transcurridos para encontrar el cuerpo de Nadia Cachés, y luego de ello, para saber qué circunstancias y quién o quienes, la llevaron a la muerte.
La convicción de BaN de que “algo” truncó la vida de la joven, se afirmó cuando apareció el cuerpo. Después, llegó el vacío. “Mientras la buscamos esos 16 meses tanto la policía como la justicia nos decían: `mientras no hay cuerpo no hay pruebas´, `un cuerpo muerto habla´. Aparece el cuerpo, no hay pruebas y el cuerpo no habla. Entonces está este vacío”.
Omisiones “gravísimas”
“Es un vacío sin certezas porque es todo chisme, dichos, pensamientos y creencias de unos y otros. Conjeturas” aseguran aludiendo a la falta de claridad, a hacer caso a versiones que denominan como distracciones “y no ir directamente al punto que le debe ocupar a la justicia: qué pasó ese 13 de diciembre de 2010. Tiene que haber pruebas en algún lado, esas son faltas y fallas que se cometieron en el principio de la investigación”. Creen firmemente –y lo han expresado en más de una oportunidad- que hubo omisiones que, a esta altura, “son gravísimas” como por ejemplo, cuando en el rastrillaje inicial se encuentra su mochila “agarrarla y manipularla sin guantes siendo una prueba fundamental; encontrar una sábana con sangre y no investigar más allá del cuarto de Nadia. Esos, son errores gravísimos”.
Faltar a la verdad de los hechos
“Hoy lo que hace más al vacío, es la utilización del tema por parte de los medios que desvirtúa la causa de Nadia, dándole rédito a otras cosas sin importar lo que verdaderamente importa: la vida de una persona que se perdió”. Esto es lo que cree BaN ante grandes errores conceptuales vistos en entrevistas, notas e informes difundidos por canales de aire, por ejemplo, en cuanto al tiempo que lleva el caso, el tiempo de desaparición de Nadia Cachés, sus pertenencias, imágenes difundidas que no son reales, entre otra lista de aspectos que no comparten y aseguran, perjudican al caso y lo desvirtúan. Y aclaran: “hablamos del medio masivo, el medio nacional, porque el medio local sabe lo que pasó. Habla con otro tipo de propiedad porque lo vivió día a día. Cuando hablan los medios en general, no tienen idea ¡porque mentira que siguieron la causa! para ellos es noticia puntual. El medio televisivo sale, se equivoca y no enmienda su error y eso, se ve en todo el país…”. Entre las omisiones y los errores mediáticos repetidos una y otra vez es que BaN cree que se ha desvirtuado la causa.
Resultados demorados
Luego de hallado el cuerpo, muestras de los restos óseos de Nadia fueron enviados al Instituto Técnico Forense (ITF) y posteriormente a una similar institución en Chile. De esta última, aún se desconoce si realmente se practicaron estudios y si se hicieron, si arrojaron resultados o no. En cuanto a, si como actores pujantes de la causa, quedaron conformes con los estudios que se hicieron por parte del ITF, BaN es contundente en su respuesta: No. “El trabajo se reconoce, la demora no. Es un trabajo que tiene una carga importante desde lo social porque muchas personas han estado esperando resultados” aseguran porque salvo los resultaros primarios –e inmediatos- que confirmaron con pruebas de ADN que se trataba de Nadia Cachés, mediaron 11 meses para que se diera a conocer que los análisis toxicológicos evidenciaron la presencia de cocaína. Esto, BaN no lo descarta como una posible causa de muerte por intoxicación con cocaína.
No era adicta
Lo que no se dice y de lo que no se habla, es cómo llegó la cocaína al cuerpo de Nadia, es lo que asegura el grupo porque de acuerdo a su círculo íntimo de amigos, Nadia no consumía cocaína. Por eso, se cuestionan muchas cosas en cuanto a este hallazgo: ¿qué proporción o cantidad puede consumir una persona para que le quede fijada en los huesos? ¿Se habla de una sobredosis o de un consumo normal? ¿Qué período de tiempo tiene que pasar para que la persona muera con esa sustancia? ¿Qué cantidad de cocaína consumió y cuando la consumió? ¿La consumió o se la suministraron? ¿Fue ese mismo 13 de diciembre? Todo esto, lo ponen en tela de juicio tomando en cuenta que cuando Nadia salió de Santa Lucía “no lo hizo drogada, estaba en perfectas condiciones porque trató con varias personas y se la vio totalmente tranquila y normal”. Según se les ha explicado, para que queden restos de cocaína en la masa ósea de una persona, el consumo se debe dar desde días antes de su muerte, al menos 2 días antes. Por tanto, este círculo de personas que conocían íntimamente a Nadia Cachés afirma que el consumo o suministro de cocaína se produjo posteriormente al 13 de diciembre, día en que desapareció. Por otra parte, también se preguntan “si ella consumía ¿Quién sabía? ¿Quién se lo vendía? ¿Quien de su vida íntima tiene una conexión?”. Dentro de este cúmulo de dudas, se suma que en caso de que fuera consumidora frecuente deberían haber aparecido restos de esta sustancia en su cuarto y en la mochila encontrada ya que generalmente la persona consumidora lleva consigo la sustancia.
BaN se enteró por la prensa sobre los restos de cocaína encontrados en los restos óseos. Cómo lo tomaron: sin demasiada relevancia. Para ellos, como amigos, conocidos y luchadores de esta causa, “no es el detalle primordial, pero podría ser la causa de la muerte, lo que no significa que Nadia fuera una drogadicta y que se tome como eso. Cada uno hace de su vida lo que quiere y nunca debe ponerse en tela de juicio la moral de nadie, si consumía, todo bien. Pero también podría explicar, por qué pasó todo de la noche a la mañana, por qué no se defendió y muchas otras cosas más…” Para ellos, decir o creer que Nadia podría haber sido adicta a la cocaína es desconocer su vida “una vida con deporte, saludable, era vegetariana. Una vida llena de estímulos, de creatividad, activa socialmente y participativa”.
Las últimas indagaciones
En los primeros días de marzo, además de conocerse los resultados toxicológicos, el caso tuvo movimiento judicial a través de nuevas indagaciones realizadas en el Juzgado Letrado en lo Penal de 1º Turno de Canelones a cargo de la jueza María Noel Odriozola, quien lleva adelante el caso Nadia Cachés desde su inicio junto con la fiscal Alicia Schiaccapace. En esta instancia, lo único importante que pasó para BaN fue “que la persona que nunca había declarado de su entorno cercano, lo hizo” dijeron en referencia a Robert Cachés (18) hermano de Nadia quien convivía con ella en la casa paterna y que, aún no había sido citado en calidad de indagado a la sede judicial.
El resto de las indagatorias se orientaron a repasar declaraciones anteriores para reconfirmar dichos, e incluso, muchas de las preguntas estuvieron relacionadas al contenido de los mensajes de texto que había enviado Nadia Cachés a sus amigas en ese día y en días anteriores. Esto, no deja de ser trascendente ya que como se recordará, los mensajes enviados en el celular, estaban borrados cuando éste se encontró en su casa. Según se supo, jueza y fiscal, hablaron y preguntaron en base al contenido de esos 4 mensajes recuperados. En este punto, BaN también subraya una falla, “¿puede tardarse 2 años en recuperar 4 mensajes de texto? O hay mucha burocracia o mucha gente se dedicó a desviar la atención hacia otros aspectos poco trascendentes para lo que se investigaba: su desaparición y muerte. Concretividad, objetividad y eficacia, no se vieron. Ninguna de las tres cosas”.
Más explicaciones, menos especulaciones
Junto con la aparición del cuerpo de Nadia, lo que sucedió según el grupo, fue que quedaron a un lado de la causa y que todavía buscan “que alguien explique algo, un informe genérico sobre las particularidades del 21 de abril de 2012”, principalmente porque entienden que si se les considera parte cuando aportan documentos e información, “que también nos tengan en cuenta para darnos un informe”. En este sentido, expresan que faltó claridad desde el principio pero que, especialmente faltó, ante el hallazgo de los restos óseos de Nadia porque “las versiones en los canales de aire eran tremendamente diferentes. Por un lado decían que apareció un cráneo, el fémur y otro hueso. Por otro lado decían que apareció todo el cuerpo y que sólo faltaban los huesos de los dedos. Y no sabemos cuál era la verdad”. Otro punto importante que nunca se aclaró ni se explicó es el siguiente: el cuerpo de Nadia apareció el 21 de abril. El domingo 22 de abril, uno de los integrantes del grupo se comunicó con quien encabezó la investigación y el rastrillaje del predio en donde se hallaron los restos. Este predio estaba cerrado a cualquier persona y vigilado. La comunicación, se realizó para saber si además de la pulsera que usaba Nadia–que ayudó a identificarla – se había encontrado el piercing que usaba en la lengua. “En eso estamos, estamos con un detector de metales en la zona” respondió la autoridad que buscaba más rastros después del intenso rastrillaje realizado el día anterior. “Ese día no aparece el piercing y no aparece nada, ningún resto óseo más ¿y en la tarde aparecen más restos óseos y se los llevan para la casa?” se preguntan dado que un grupo de familiares paternos de Nadia y amigos de éstos (unas 5 personas en total) ingresaron al predio donde habrían encontrado más restos óseos de la joven que sustrajeron del lugar y llevaron al Juzgado Letrado en lo Penal de 1º Turno de Canelones 8 días después, es decir el 30 de abril de 2012. Estos hechos fueron confirmados a quien escribe (Melissa Zunino), por parte de autoridades policiales, judiciales entre otras fuentes.
Para el grupo y para gran parte de la sociedad, faltó en muchas oportunidades, que las autoridades explicaran qué apareció en ese predio, cómo y en qué condiciones; que se explicara ese hecho puntual sobre el hallazgo de esos restos óseos que se guardaron en algún lugar y fueron llevados 8 días después. “Nunca salió una sola autoridad a explicar nada. Se entiende el secreto de presumario, pero siendo un tema tan delicado y sensible, eran necesarias las aclaraciones para que no existieran versiones erróneas ni se tergiversaran los hechos, ni se brindara mala información a nivel nacional. Quizás haya faltado una conferencia de prensa para evitar los rumores mediáticos o las especulaciones…un vocero no es tanto pedir”.
Algunas claves de BaN:
Contradicciones: “Reconstruir el caso hacia atrás de acuerdo a las versiones de los hechos dadas por todos los indagados, comparando sus declaraciones en distintas fechas. Si no se hizo, se debería hacer” esta es una máxima para el grupo BaN dada las contradicciones en los discursos que escuchan incluso, a nivel mediático.
Nadia llegó a Canelones el 13/12/2010: “en la noche, caminó por las aceras de la calle Treinta y Tres. Fue vista en la esquina de Artigas y Batlle y Ordóñez”. Todas son calles principales y céntricas de la capital canaria. Aseguran que Nadia fue vista esa noche, y hay declaraciones de personas que lo afirman una y otra vez.
Cambio de ropa: Nadia Cachés usó una vestimenta cuando fue a Santa Lucía y al llegar a Canelones (cuando fue vista) se cambió la ropa. En este sentido se preguntan por qué apareció el cuerpo de Nadia con la misma ropa que usó en la tarde y no con las prendas que fue vista de noche.
Otro error: hablar sobre la vida privada de Nadia y ponerla en tela de juicio porque nada tiene que ver con el caso en si mismo; “si bien su vida privada pudo haber hecho que alguien la matara, la vida privada de ella, es de ella y además ningún comportamiento suyo justificaría que otra persona la matara.
Más de uno/a: Para BaN es evidente que hay más de una persona involucrada en la desaparición y muerte de la joven, “más de una persona actuó tanto para tirar sus pertenencias como para dejar el cuerpo y seguimos insistiendo en el círculo íntimo y cercano a ella, alguien que ella conocía”.
Sigue habiendo gente que sabe más de lo que dice: Incluso, remarcan que hay personas que teniendo información, nunca se presentaron a aportarla.
Lugar reducido: “No logramos entender cómo la búsqueda se remitió a una zona concreta y específica cuando había una persona desaparecida” dicen respecto a la zona inicial de búsqueda. Sólo se realizaron rastrillajes en Margat.
La mayoría de los casos se resuelven: “Se están sabiendo las verdades de los casos de la dictadura, estando a más de 30 años. En este caso, en el que tenés los restos de un cuerpo que apareció, con toda la tecnología a disposición, no se sabe. Nadie ha dicho desde cuando estaba ahí el cuerpo, cuando murió exactamente, no pretendemos que nos digan día y hora pero si algo más certero”.
¿Por qué no?: El reconocido médico Rodríguez Almeida, jefe del departamento de Medicina Legal de la Facultad de Medicina se ofreció a colaborar con la investigación del caso desde su especialidad. Esta ayuda, no se aceptó por parte de las autoridades. “cuando una persona fuera de la investigación dice `soy útil en esto particularmente y puedo ayudar´ si no es recibida, ¿a qué se teme? ¿a lo que está mal hecho? ¿Que pueda descifrar algo que un equipo no pudo? Eso fue lo que pasó con Rodríguez Almeida”, relata el grupo.
Cómo siguen: Seguirán pidiendo justicia. También continuarán trabajando firmemente “porque no vamos a descansar hasta no saber qué pasó porque no es justo para Nadia, ni para nadie”. La imagen de Nadia en la Plaza 18 de Julio se mantiene presente y sólo se retira cuando hay un acto público en los que se izan las banderas.
Actualmente, lo más claro de este caso es que con el tiempo, aumentan las posibilidades de que no llegue a resolverse. Pero también, es más que claro que los aportes por parte de BaN seguirán llegando en silencio. Datos, nombres e información. Todo se aporta porque “aún seguimos creyendo que la verdad tarda, pero llega. El tema es que si dejamos pasar la verdad, puede no volver”.
Fotos :Matías Daleiro. Tomadas el día del hallazgo.
Artículo publicado en La Fuente: El cuerpo no habla, el vacío persiste http://www.lafuente.uy/el-cuerpo-no-habla-el-vacio-persiste/
